Il Consiglio Comunale voterà sull'approccio di ristrutturazione strutturale della Biblioteca Centrale

Il Consiglio Comunale voterà sull'approccio di ammodernamento strutturale da utilizzare per la Biblioteca Centrale.

Progettata da Myron Hunt nel 1924, la Biblioteca Centrale di Pasadena, designata risorsa storica di Pasadena, è stata chiusa nel 2021 a causa di problemi di sicurezza sismica.

Negli ultimi sei mesi, il team di progettazione ha esaminato diverse alternative di ristrutturazione con il comitato di supervisione tecnica e il team consultivo di revisione tra pari strutturale della città composto da Nabih Youssef and Associates (NYA) e Krakower & Associates.

Secondo un rapporto informativo contenuto nell'agenda del Consiglio di lunedì, il numero delle alternative è stato ridotto a tre sulla base dei criteri di valutazione stabiliti dalle finalità e dagli obiettivi stabiliti dal progetto.

Gli approcci variano in termini di prestazioni sismiche previste, dal rispetto dei requisiti minimi della normativa per gli edifici storici al superamento dei requisiti della normativa per i nuovi edifici.

I costi per gli approcci variano anche in quanto si stima che le pareti di taglio in calcestruzzo e di base abbiano costi simili mentre si stima che l'isolamento di base sia molto più costoso.

Sulla base di tutti i fattori considerati dal team di progettazione e progetto, il personale raccomanda al Consiglio comunale di selezionare l'approccio di adeguamento antisismico del muro di taglio in calcestruzzo e di indirizzare il personale a procedere con la progettazione dettagliata del progetto.

Le tre alternative includono: Approccio di base: le caratteristiche rimuovono quantità limitate di mattoni interni “wythe” (una sezione verticale di muro in muratura composta da diversi strati di mattoni) e li sostituiscono con colonne di cemento per sostenere i mattoni rimanenti e sostenere i pavimenti e il tetto; Cassaforma permanente da installare e mantenere in posizione per sostenere il supporto delle colonne.

Questo approccio non soddisfa le basi per la progettazione (BOD) per le prestazioni strutturali dei nuovi edifici in caso di terremoto; e l'adeguamento minimo necessario per soddisfare l'ordinanza sulla muratura non rinforzata di Pasadena (URM) e il codice sugli edifici storici della California.

Sebbene questo approccio costi meno e fornirebbe una durata di costruzione più breve, questo approccio presenta il livello di prestazioni strutturali più basso dei tre approcci con conseguente potenziale aumento dei danni durante i terremoti moderati e gravi; e problemi di costruibilità per la formazione di colonne in relazione alla demolizione delle pareti dell'URM.

Approccio alla parete di taglio in calcestruzzo. Con questo approccio, l’intero “wythe” di mattoni interno verrebbe rimosso e sostituito con un muro di taglio in cemento che sostiene il “wythe” esterno di mattoni e funge anche da supporto per i pavimenti e il tetto; Cassaforma permanente da installare e mantenere in posizione per sostenere il supporto delle pareti di taglio; e soddisfa il BOD per le prestazioni strutturali dei nuovi edifici in caso di terremoto.

L'approccio è quello con il costo più basso che soddisfa il BOD e una durata di costruzione più breve. È anche l’approccio ingegneristico e costruttivo più comune e collaudato.

Il personale comunale raccomanda al Consiglio Comunale di adottare questo approccio.

Questo approccio contiene un maggiore potenziale di danno e tempi di recupero più lunghi dopo grandi terremoti rispetto all’Approccio di Isolamento della Base III.

L'approccio dell'isolamento della base utilizza isolatori della base sotto il piano terra attorno al perimetro e su ogni colonna per ridurre gli effetti di un terremoto; rimuove quantità limitate di “wythe” in mattoni interni esistenti e li sostituisce con colonne di cemento per sostenere i mattoni rimanenti e sostenere i pavimenti e il tetto; Cassaforma permanente da installare e mantenere in posizione per sostenere il supporto delle colonne; e supera il BOD per le prestazioni strutturali dei nuovi edifici in caso di terremoto. Questo approccio avrebbe il tempo di recupero più breve dopo un forte terremoto rispetto agli approcci Baseline e Concrete Shear Wall; riduce l’entità degli impatti del movimento del suolo e, quindi, riduce il potenziale di danno in caso di terremoti moderati e gravi.

Ma è quello che costa di più e richiederebbe più tempo per la progettazione e la costruzione, ritardando il completamento del progetto fino a un anno; riduce la quantità di metratura utilizzabile del seminterrato rispetto agli approcci Baseline e Concrete Shear Wall; e problemi di costruibilità per la formazione di colonne in relazione alla demolizione delle pareti dell'URM.